以下是引用HK在2008-10-24 22:51:00的发言：
3 e! w- c* n: W6 E) ]
+ J6 X4 ~ v" _5 k+ z您从那里知道身子是石头？ 9 D/ g1 X* ^# ^( r& U6 s
这还真不是我提出的，是部分早期的研究人士这么认为；具体出处我忘记了，可以从不少 8 m- D8 D6 G9 {" S
文章中看到这个观点，斑马怀疑这结论可能是来自对铜版画的分析。 & d5 o3 T! P: M( J1 k
" }& o, @% x$ B
当然，反方观点是有记载的内容从未发现过关于石制身躯的遗迹残骸
9 t- c7 j1 q% w2 z! m4 B8 t) R以及照片；但同样没有明确记载，或照片证据反驳 不是石制的。
& l4 l2 j" O4 F
3 T5 ~5 ]+ Z+ N: Y! c主流观点是身子也是青铜的，依据青铜底座比头部工艺简单，贵重金属被破坏二次利用的几率 3 U+ V* G6 y* R2 m
也较高，很可能很早就被没了。另居仁堂照片上生肖似乎是金属质地。当然同样没有任何 ! |/ E `8 T( B* \: g' k9 T7 H0 m
证据直接证明。 * N+ K+ q, F; Y* s& ~4 @: F8 G- }
" T: W9 ]7 q3 X 6 `+ {+ ~" d b/ \# W. R; a3 e
这问题在没有更深入的证据这前仍是悬案。 1 b! I2 t$ E! l
# `; ]7 h4 ?/ Q6 t7 ^" D我个人的观点，补一点准确，大家参考 6 o5 M1 P3 I+ i6 b) D! L. L4 @
8 Y/ ?8 k! X4 A( C! }
生肖像不干肯定一定是石制的身躯，但很可能不是和头部相同的材料。
, t6 L k$ r/ k6 z3 x* Q q( B理由，我国的青铜制造工艺，很少制造身首分离制造，最后组合的青铜器人物或动物造像， / _+ r* S0 [2 I" [! ~
除了传统的工艺不擅长，还和我国的文化传统有关。 + @/ I/ b) A6 ~, G' F
2 R9 v$ b3 V3 t1 h i* C8 C7 U
既然现在看到的头像现存状态是分离的，怀疑一是和喷泉的结构需要有关，不分不成；
9 I# Y l2 ~& G" ~$ K否则身首都是同一材料完全可以同时铸造成，没必要做成分离状态。
8 k& {# F0 s1 G 4 |! j, H6 h, f& _& w0 r6 A
反之如分离设计假设和喷泉机构无关，那分离设计则是因为身首材料不同， ; O9 z" L8 \6 ?# E' J0 S
组合需要。
' q: ]. C3 g5 z2 F, s5 C0 @+ P 5 {- p% ~) S) C& w
另外从身躯结构比起头部来说简单很多，分离设计可以让头部有条件更加精细的铸造，
* L B: T9 N0 B7 \而身躯造型容易也可以用很多种不同成批材料制作。 ' @( d0 @% a1 E+ @& {# P; C( g5 Q2 @
5 A& q: Y) u/ m8 F$ ?
+ M* ]8 @) [2 i
, [5 @5 R! g0 z$ A7 T# z1 c * D0 P' L8 V) g. v6 o* h
| 
发表于 2008-10-24 09:25:00
发表于 2008-10-24 09:54:00
楼主