UID26118
帖子
阅读权限200
在线时间 小时
精华
威望
日志
相册
注册时间2009-1-9
最后登录1970-1-1
|
发表于 2013-9-16 05:12:28
|
显示全部楼层
这一考证太重要了!; |1 i0 B: C; H* p$ i2 x' d+ V
; D; Z5 E# D: ~
, Q$ B m# y4 j) L1 V关于东安门一直以来迷雾重重,记得我刚注册本站时,就关注到许多资深老网友在热烈讨论东安门问题。那时还没有识别出这许多老照片,还曾感叹东安门无缘谋面。7 C' z& v9 P/ Q ^. o
3 T. U8 Z. n1 b; ?5 J/ a* ]
. i9 M7 P) H9 y5 V我以为尽管“新建东安门”尚未见史料记载,zhaohq先生的这一考证才更显珍贵。
& B2 ?9 V. t2 z$ o/ E d" a5 k
. l" t+ c8 c5 F, ], i1 |
zhaohq先生关注该议题很久了,曾发表过不少有关东安门的帖子,尤其对于新建东安门的考证深入而持久,随着东安门老照片的不断掘出,结论愈来愈清晰,可信。
8 F& @( R, d( ]2 u2 s9 X& z0 y5 Q: H" U y4 m
/ A3 l: X, e: g, d3 c- D m" _* ~建议诸位网友检索一下“东安门”,就可以在本论坛的老帖子中看到许多资深网友对探讨这一问题作出的辛勤努力。向他们致敬!) @0 f0 f. `7 }' n; {6 y, z2 f
6 e# Y4 b$ F% P0 @9 F9 X" H' q
: U% e$ ]$ T w" s8 D; M# R. {& t7 L+ ]* B! C3 t
V! h( c0 Z0 @# v& T4 M2 w$ |/ d
* I( Q; a+ r: K) c |
|