|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 11185|回复: 2

[原创]读康熙《顺天府志》札记[含3P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2010-9-4 20:18:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

      明清两代,我国出现了三次修志高潮:明末、清康熙和同光年间。现存大体完整的三部《顺天府志》,正是修篡于这三个阶段。除光绪志保存较多外,万历和康熙《顺天府志》均只有孤本,保存于国家图书馆。1959年,中国书店将万历志影印出版。2009年,中华书局又出版了康熙志校注本,使这两种稀见的方志得以广泛传播。 1 b$ {9 g m5 M1 n8 k! P
  , P2 W1 C( ^0 O3 B$ p3 M
         康熙《顺天府志》是由阎崇年先生四十多年前发现的。他花了很大的精力,证明其为孤本,并将其校注出版。据新闻报道说,阎先生和助手们校对了十多遍,为的是争取不出一错。他并向记者悬赏,“千金买一错”。不料,消息发布后,有白平和马斗全等人已挑出数百处错漏,甚至为索要奖金打起了官司。3 ^; |! i8 L4 B5 Y/ D3 K$ Y
  $ f* {! {( X- F5 R4 |$ I
          近日,为了查阅该书中有关丰润县的内容,我购置了一本康熙《顺天府志》。匆匆翻阅一过,有两点心得和广大读者分享。 ! `: D6 A L3 p" S5 V* n
  ) {& J% R4 i7 ?
         1,此志较万历《顺天府志》为详,但仍简略荒率。《四库全书总目提要》给万历志的评价是“颇为简略”,康熙《顺天府志》则不仅简略,而且许多内容抄录万历志,使其价值打了折扣。2 L( r8 [: j$ S. A0 j
 : `% O5 z3 o9 Z- }3 r7 L$ W6 q- H
         比如:万历志记录丰润县“编户二十二里,至府三百五十里”;康熙志则为:“编户二十二里,东西广七十里,南北袤一百六十里,在府东三百六十里、州东一百九十里。东至永平府界三十里,南至越支场盐课司一百里,西至玉田县界四十里,北至遵化州界六十里。”但是,据隆庆《丰润县志》,丰润的社屯建制实际几经变迁,成化十八年前为二十二里,弘治五年因外迁流窜之民增多,归并为二十里,弘治十五年再归并为十三里,嘉靖元年归并为十二里,后民稍复业,恢复为十三里。万历和康熙《顺天府志》的记录显然都是不足为据的。9 h: ]* _, l* H1 i. p3 D0 Y; k
  9 Q4 I e# T8 Q+ |( J: e* O; \
       另外,康熙《顺天府志》对职官的记载也是残缺的。顺天府属邑职官,因为有州志和县志参考,万历以后的有所增订,但顺天府府尹、府丞等,则完全抄录万历志,万历志后以至明亡这段时间,则全付阙如了。这表明,康熙志修篡人员没有花功夫查找档案资料。 & | G" F# | j6 m% P+ p& h7 _
 , Y; t) [5 X! H$ E: r0 |4 R* M
          2,阎崇年先生的校注本错漏确实惊人。康熙《顺天府志》出版后,被查出数百处错误。白平和马斗全等人挑错的重点,似乎在句读和错别字上。这数百处错误,有些确实凿凿有据,无可辩驳,但有些倒也可以商量。实际上,校注本还有更惊人的错误。 % `8 @5 {% v% x9 p" R
  ' P% i X* q2 @; Z
          这里举两个例子。8 h0 _: X9 p2 V0 N* m0 \, ?
  ) c3 P- G0 _0 [$ X) V8 ?
          例一:卷六政事·历官,第218页起载漷县职官:知县、主簿、典史,等等,到第220页,突然冒出学正、训导,221至222页又出现教谕、训导。按“学正”为州之教官,漷为县,自然不得有学正之职。漷县顺治十六年被裁省,入通州。查前面通州职官内未载学官,则此处学正汤大国等人,显然是通州职官而非漷县也。大概底本页面错置,而校注者不审,照录如旧。* L- [2 s4 B' A( n' k& Z s
  : \9 b% j# v O" j$ M9 D
     ( o6 g/ `$ J" ]' p1 ~5 ~+ V! r
 $ Z, R. e7 u1 G: e& T+ a4 g
u: l3 _ x6 K8 Y2 L
 # j$ a& ~9 ^9 e" C% G' U4 y& {
上面二图:漷县职官里出现了“学正”。% g' z4 i2 P9 Y. v& ?- K- z
 & L' Z4 u+ Y7 m0 L" X( f% J8 F
          例二:卷七人物·贡生,第406页起载国朝贡生,经与万历《顺天府志》对照,除顺天府本城(大兴、宛平附)与万历志人名不一致外,其他各州县人名,全部袭自万历志。经查本城(大兴、宛平附)内“蒋甲春”,大兴人,贡生,顺治间任永平府训导。这说明顺天府本城和大兴、宛平诸人确实是清朝贡生,其他的数百人全是明朝人!是底本本身错,还是其他什么原因?即使是前一种情形,这种超级错误,号称精审的阎校本却失校,确实有点滑稽了。 1 q- g. n) w1 j9 P
 % e: I0 I, }: K& ~
     % l/ q6 D0 w& O* E0 X! Z g
  2 p. d2 \( e5 ]8 O$ F1 c
这里的贡生,绝大部分是明朝人。6 j- N ?8 A% m) @/ R* M8 q: V
 4 k, d, R) }; U3 {( Y+ U6 z
          除了上述那些超级错误,更深一些的错误可能更多。以明代丰润贡生名单为例,拿它和康熙《丰润县志》对照,石王应为石玉,颜本应为颜永,程秀应为程琇,石之(王扁)应为王廷(王扁),季焕然为李焕然。这些相异之处,不一定都是《顺天府志》错了,但要一一查考清楚,工作量无疑是非常大的。显然,阎校本的功夫远远未达到这一层。 # N3 x( w. w3 u1 x) g8 p# g
 ' h) j. s* V! V! O' D
          校订古籍不容易,真要搞出一本错漏比较少的校注本,需要花很大的功夫,将原著进行细致的研究性阅读。很显然,阎校本离做到这一点怕是有十万八千里。
回复

举报

发表于 2010-9-4 22:09:00 | 显示全部楼层

校注古籍要得其人,要么就是扯淡。阎注本一出版我就在这骂过,如今依旧骂。

! b3 R3 T' A; J: h0 I

蝙蝠也会飞,可它毕竟不是鸟。

发表于 2010-10-10 17:26:00 | 显示全部楼层

我得看过以后再说话。

. y" u0 q8 b9 a9 d

校订古籍不容易,真要搞出一本错漏比较少的校注本,需要花很大的功夫,将原著进行细致的研究性阅读。很显然,阎校本离做到这一点怕是有十万八千里。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-8-17 12:16 , Processed in 1.111178 second(s), 5 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部