服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 4200|回复: 2

哪张照片时间更早?

[复制链接]
发表于 2010-2-22 13:10:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
  2 X& o" R. }# _: s: q0 o

看到一张长陵明楼的照片,仔细看了下细节,对于照片的拍摄年代我有些困惑了。

) n: Z* q* Y/ S8 \# B

托马斯·查尔德拍摄过同一地点类似角度,而且有明确年代(1877年),可以作为参考的标本。先看查尔德这张的局部,五供中的两个花瓶已经不完整,明楼前牌楼上没有支撑的金属杆。再看这张佚名摄影师拍的,供桌上的五供及其“配件”很完整,牌楼上的金属支撑还在。

9 M2 g, M- }+ ~' ~

哪张照片时间更早?

哪张照片时间更早?

# Z" N4 |0 @" A$ W5 M7 m% ~# ^* C9 K/ x

查尔德照片细部

哪张照片时间更早?

哪张照片时间更早?
佚名照片细部

$ h) N$ B3 K# q- _ F

如果这张照片是早于1877年拍摄的,后来五供种花瓶“配件”的缺失可以理解,但是支撑牌楼的金属杆又有什么人会去动呢?如果晚于1877年拍摄,会有人把之前掉下来或者失踪的五供“配件”补上吗?更重要的是,山本赞七郎1906年出版的《北京名胜》中收录的同一地点类似角度照片中五供的“配件”是缺失的,现在的长陵五供的“配件”也是缺失的,牌楼上也没有金属杆。其他关于牌楼上曝起的漆皮、周围树木的状态等等我都比较过了,看不出什么差异。

$ S1 K8 Q) @6 A; N7 V

我偏向于认为这张照片拍摄时间早于1877年,各位有什么想法?

哪张照片时间更早?

哪张照片时间更早?

查尔德原照
发表于 2010-2-22 22:16:00 | 显示全部楼层

时间吗,不好说得准;不过可以看出几点问题

! o& o, E/ @( N7 q. T0 J

1.佚名那张早于理查德的

2 A) H" T0 i- |4 i2 r

2.虽然早但早的时间很少应该在1-5年之内;

( n8 ~7 m; R- j: [. ~6 [4 W! f) ?$ |. H

  

5 T" U- W5 d9 H1 _6 d

  证据是那颗三叉树,佚名那张已是春天,但不见枝叶,但树皮完好,似乎还有水分。

L6 J$ T9 D- ^* h

                            而理查德那张树皮已经干枯破损,应该树已死了一段时间了。

. B8 n& k' L$ E1 G: u

                            顺便说一下,后来的照片中已经看不到这颗三叉树了。

4 {- j O3 ?2 I# L) m) m

 

 楼主| 发表于 2010-2-22 22:42:00 | 显示全部楼层

嗯,我也觉得就是早了没几年。佚名那张里那棵树就已经是枯树了……

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2026-1-10 13:16 , Processed in 0.195638 second(s), 20 queries .

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部