保护从向政府提出实际的倡议开始

刀郎

城市保护大家说

* ?' q% N* ?" X' s' G

9 ]4 K; [7 J5 B$ h6 Q

0 X4 Z V2 F* v0 r& F( B: v$ x" R

% ~ |2 B1 B O: d& k' j6 k

在旧城保护问题上，最常听到的是“住在老城的人，房屋破旧、生活不便，居住状况堪忧。必须改变”等等。然而，拆了老城，住在里面的人真的居住状况得到改善了吗？事实似乎并不如此。

$ g+ n* v: {* V4 v- y

9 J- z* J( R/ L; h

) x `! Z/ X- O$ n

让我们先从人员状况来看看 1 m5 Z& t2 g. l6 e

& J2 Y2 b4 b9 M

居住状况表征着人的经济状况。这些年来，生存技能强的人，收入高，或是已经得到了分配住房，他们从老城搬出去住了，当然户口可能仍在原地。而仍在老城旧房里住的人，不是没有得到单位的福利分房，就是生存技能较弱，或是下岗或是退休。很少有有经济能力的人不去改善自己的居住条件，偏要住在拥挤不堪、设施条件差的大杂院里。

+ t$ G" A* u5 N( p- I

所以，赶上拆迁时，搬与不搬取决于家庭的经济状况。对于家庭经济状况好的人来说，早就在其他地方有住房了，白白落一笔钱是天大的好事，他们盼拆迁还来不及呢，至于房屋是否拆除，与他们似乎并无多大关系，反正是公房。对于家庭经济状况不好的人，一类是领低保的，他们有资格住进廉租房；另一类也许他们还不够领低保的资格，但也是生活拘紧，他们也希望改善居住条件，但没有经济能力，这类人并不在少数。拆迁对他们来说是件很头痛的事。

( ~, T2 [! `5 A

我追踪这类人拆迁后的情况发现，由于他们的经济收入并没有提高，无法支付住在经济适用房里增加的支出，结果他们基本上都将经济适用房出租了，再用其中的少部分钱租下老城的其他旧房，回到原来的生活中，实际上他们的居住条件并没有象有些人吹嘘的那样得到改善。这就好象不会游泳的人掉在水里，苦苦挣扎，原本希望得到救助的是救生圈，可到头来却给了一块石头，反而更沉重了。

" p* @3 r0 ~0 `; }0 n& m+ j4 t+ o

看来，追求好的生活条件是人人向往的，但能不能享受好的生活，取决于生存技能，不提高他们的经济收入，他们是无法享受好的生活条件的，这决不是某个开发商通过一次拆迁可以给予的。

- j/ i0 T" Y1 h. b, H4 D

' B2 R( Q. C6 U" K, S8 ~& g

我们再来谈谈房屋状况 3 a! Z# Z" M5 Y7 y {9 S6 x

; q) ?3 |$ L1 k% |$ S: Y

- O, o: R; n; w( u/ w

原本老城的四合院是有卫生间的，只是它不与其他院落的卫生间相连。每个院落有独立的化粪池，要定期淘粪。解放前就有淘粪工，50年代先进工作者石传祥就是从旧中国一直从事这项工作的。后来，各院落的厕所都废了住上了人，所以大家以为旧四合院没有厕所。

老城房屋是衰败了，破旧不堪，但它还立在那里，为什么？因为中式的建筑结构是非常讲究的，全木框架结构，用榫卯在一起，一般我们只能看见露出的前脸柱子和椽子，其他结构在顶棚里看不见。所用的木材都经过处理，以防受潮、虫蛀等，保证百年大计。所以，外表无论多破旧，只要主体结构没问题，就不应当拆掉重建。在我走访的很多破旧大杂院里，其实房屋的主体并没有坏，经过整修是可以光彩如初的。

( f- m( X2 W6 x% x5 \. S7 w

人有各种各样，房屋也如此，各具特色这个城市才是鲜活的。现在，翻建的四合院早已失去了原有的特色，且不说工艺无法同日而语，单就全一个模样已令人不能接受。原本的四合院最大的优点是冬暖夏凉，因为在建筑结构上有很厚的被土，屋顶的瓦吸水性和透气性很好，保证了被土的水含量恒定，而起到了保温和阁热的效果。现在我们用水泥和沙子替代了被土，防水性强，而这种材料不耐热也不抗寒，太阳一晒就透，夏天室内必须开空调，既浪费能源，人也未必舒服。

夏天，人可以赤脚走在土地上，但决不能赤脚走在水泥地上就是这个道理。所以我们的祖先这样盖房子，真的是很科学的，我们不要以为就是几座破房子这么简单，它凝结了先人的智慧，里面大有学问。

6 c" v3 O4 J% g1 ~$ c

在我们热衷于现代建筑的时候，其实是我们追求更舒适的生活享受，好好研究一下先人的建筑理念，天人合一，利用自然，才是符合节能、环保的现代生活。这种貌合神离的假四合院，即失去了原有四合院的文化传统，又失去了古老的建筑特色，不用和现在有百年历史的老房比寿命，就是七十年使用期也到不了。

% t6 Q; e& v4 d

如果我们真的想保留些中国特色的建筑，真的想让历史文化名城名副其实，真的想为今天的城市建设和人员就业找出路，真的想在2008年奥运时能让世界了解中国，就不要再在拆毁老城上做文章，而应在如何保留、如何拯救、如何继承、如何利用上想办法。

8 p2 j' U$ b6 g# g

顺便提一提现在的新建筑，在我国能源日趋紧张的状态下，节能和环保应当成为项目审批的必须条件。成片的新建小区，完全可以利用太阳能供电、取暖，区域内循环水处理后用来冲马桶和绿地灌溉。在一些发达国家，为鼓励开发商节能、环保，所建小区剩余的电，国家高价收购。

! u, u" c/ C. H3 D

$ c* O! x$ Q- w) Q3 k- z

现在我们谈谈产权与保护的关系

4 S, p4 ]' {" y) |

在老城里，最想保留下这些房屋的，是它们的产权人。除了这本是他们的合法私有财产，是他们的物权外，还有扯不断的情感纽带，每一座房屋、院落背后，都有着一段艰辛的创业史。

原本产权明确的合法私房，响应了政府号召出租，支持了国家建设。即使在58年国家经租后至文革前，产权仍清清楚楚为私有财产，只是由国家经租，用句法律的话形容，就是国家临时征用，为的是保证国民经济发展的顺利进行。而后却在文革中被强收了产权证，以至于现在被当作公房搞的产权混乱。

没有人肯花自己的钱修缮公家的房子，除非为了商业需要，很快可以赚回来，但修缮自家的房子却不遗余力，没人动员。这说明产权在其中至关重要，产权明确，责任、权利、义务就明确。

在老城中，原本有一半是属于私房，现在拆掉了很多，也还有相当多的是属于私人的房产。如果可以正视这种状况，依法还权于民，相信他们会象爱护自己的眼珠子似的爱护这些房屋。房屋自然的修生养息、得以恢复，老城就有救了。这股来自民间的本能的力量，在旧城保护中是不能忽视的。

% t/ ^( f2 B7 j+ T. t

城市的交通问题

3 c2 y) w% b7 d5 G% l

北京老城区能否得到保护与交通问题密切相关。建国初期为了解决交通问题，拆掉了老城墙，老城的“皮”没了；五十年代也是因为交通问题，长安左门、长安右门被拆掉，皇城的“龙须”没了；为了解决交通问题，22座内城门楼与箭楼、14座外城城门楼与箭楼、4座内城角楼与4座外城角楼均被拆掉。今天，还是为了解决交通问题，我们在老城中不断的拓宽旧路、开发新路，为此，整片整片的胡同、四合院消失在扩路的硝烟中。然而，交通问题依然未得到真正有效的解决。因为过去的道路无法适应今天的交通发展，而今天的道路也同样无法适应明天的交通发展。如此这样的扩张道路，我们的老北京城必然会被“修理”得荡然无存。

真的就没有其他办法了吗？有的。我在老城的主要交通路段做了测试，发现公共交通车辆只占交通流量的10%，绝大部分道路被小轿车占用，以至车辆太多造成堵塞。

拓宽道路，不仅要拆掉房屋、百姓搬迁，而且国家要上亿元的资金投入。如果停止扩路，将这些资金做如下的工作，可以从根本上解决交通问题：

* z% c( _0 B4 ~

首先政府可以在办理车辆牌照上稍加变动，现行牌照轿车在早六点至晚十一点间不可以进入老城，可以全天进入老城的车牌颜色不同，车牌费在现基础上增收十万，以限制老城内的车流量。同时，在二环路各方向主要交通交汇处建立大型停车楼，内设多部电梯直达地面，与道路公共交通衔接，方便驾车人入城。将现在的公交车辆升级、加密，保证上、下班时间三分钟一班车，其他时间段不超过七分钟。公交车辆四通八达，方便、舒适、快捷，使不能驾车进城的人感到同样便利。

新型的公交车每辆七十几万，每拆迁一户平均要补偿三十万，而建一座两万平米的大型停车楼不超过两千万，这个帐政府是值得算一算的。不仅保护了老城风貌，避免了因拆迁引起的各种矛盾，而且可以从根本上解决老城区内的交通涌堵状况，日后也不会因发展造成今天如此尴尬的被动局面。

( F; w5 x# }+ v6 X3 r' n; K

3 D3 i/ n7 B. N) M3 f9 b+ E& l

北京旧城是世界文化遗产的一部分，我们只是传承者，无权判处它死刑，它的存在是中华民族悠久历史和灿烂文化的见证，以往对它的毁灭已经钉在了历史的耻辱架上。痛定思痛，难道今天我们不该停止以往的错误吗？真的为人民着想，就停止对老城的拆毁，围绕“挖掘北京历史文化潜力”的盛餐桌边，人人都可以找到饭碗，留下老北京城，才是人民长久的福址。

2 i! a3 c8 v4 B5 `7 w; d4 ]( X

[此贴子已经被figolyf于2005-10-26 22:01:01编辑过]

拯救家园

刀郎的思路是正确的。

这方面我虽然下手很早，但至尽仍是一无所获。原因很简单，对于政府咱们是没有倡议的权利的，最多也不过是提点建议。至于能否被采纳、落实只有鬼才知道。即便如此这方面的工作还是不可半途而废的。

我想过，最好将向政府提出的建议和向市民发出的倡议结合起来做，效果可能会好些。但，谈何容易啊，那需要渠道啊。

老北京

我们也在思考这个问题。

飞哥

产权与保护是一个历史遗留问题。