1900年被毁前的东堂-图说-服务器里的北京 - 老北京网

黑龙发表于 2010-3-31 12:09:00

1900年被毁前的东堂

东堂很古老，从史建年代看，仅次于南堂；但他的经历同南堂一样多灾多难；
 
屡毁屡建；目前能看到图片资料的似乎就是光绪十年（1885年）建成的；
 
虽然外观上看和现在的区别不大，但门额上方巨大的“惠我东方”还是很有气势
 
远远的地方都可以清楚地看到

斑马二世 发表于 2010-3-31 16:41:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用jnxu在2010-3-31 15:34:00的发言： <img title="老北京网 www.oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.oldbeijing.org/skins/default/filetype/jpg.gif" onload="imgresize(this);" border="0"/>此主题相关图片如下：未标题-1.jpg <a href="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-3/201033115335982946.jpg" target="_blank"><img title="老北京网 www.oldbeijing.org" style="WIDTH: 700px; CURSOR: pointer" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-3/201033115335982946.jpg" onload="imgresize(this);" border="0"/></a> </div>
 
这张好！疑似美国人拍照的。

黑龙发表于 2010-3-31 15:43:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用jnxu在2010-3-31 15:34:00的发言： <img title="老北京网 www.oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.oldbeijing.org/skins/default/filetype/jpg.gif" onload="imgresize(this);" border="0"/>此主题相关图片如下：未标题-1.jpg <a href="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-3/201033115335982946.jpg" target="_blank"></a> </div>
嚯。。。。出手不凡；珍贵珍贵
 
 
貌似比我贴那张晚些；门口渣土多些；石条似乎都被拆走了

jnxu 发表于 2010-3-31 15:59:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用黑龙在2010-3-31 15:43:00的发言： 
嚯。。。。出手不凡；珍贵珍贵
 
 
貌似比我贴那张晚些；门口渣土多些；石条似乎都被拆走了</div>
嗯，是晚些。

黑龙发表于 2010-3-31 15:05:00

40年代生活周刊记者拍摄的东堂正面；和现在已无太大差别
 
 
<img src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-3/20103311545675390.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

黑龙发表于 2010-3-31 15:13:00

如果需要辨别新老东堂的细节区别可以看几点
 
1。新东堂正中钟楼下方的窗子（三层）装饰是两个卷拱；而老东堂是三个。
2。新东堂正中钟楼下方的窗子（三层）下有“1905”字样；老东堂不可能有
3。新东堂二层正中的圆窗上下都有装饰；而老东堂没有
4。新东堂正中门卷拱上的“惠我东方”字体很小；基本上能看全建筑的照片都看不到这几个字；
     而老东堂这几个字非常大；在比较远的地方也很容易分辨。
 
上张新东堂的大图局部参考。
 
 
<img src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-3/201033115111922308.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

黑龙发表于 2010-3-31 14:52:00

在1900年爆发的义和团运动中，建成了25年的东堂于6月13日再次被毁，在堂内避难的一批信徒也被烧死。
 
这张照片一直没有找到电子版；图片是扫描自《1900年的北京》；也不知道那意大利人有否原版照片。
 
 
<img src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-3/201033114511019035.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

黑龙发表于 2010-3-31 14:55:00

1904年法国和爱尔兰用庚款重建了东堂，这就是东堂现存的建筑。重建后的东堂完全恢复了义和团运动之前的形制与规模，据史料记载东堂:
<dl>
<dd>“大堂计长二十二丈二尺，宽六丈余。高亦如之。堂内明柱计十六楹，每楹俱高五丈有余，径一尺六寸，皆系黑龙江运来之赤松，精坚胜任。堂内望板，皆作穹窿之形，彩绘尽致。堂中之正祭台，俱用意大利亚国拿波里府之五色珉古镌成。台前之短柱，皆以珐琅烧成，璀灿可观。……堂前钟楼三座。正中一座，至地高九丈有余。其正面圆牖框，与它牖各框，及其层檐，与檐下之方柱，皆大理石雕成。堂之全身，皆以上用之城砖砌成。每砖重可五、六十斤。堂前阶除，长阔相等，俱十丈有余。又起洋式大门一座，达于通衢。” </dd></dl>

jnxu 发表于 2010-3-31 15:34:00

凑热闹补张图

<img src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-3/201033115335982946.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

斑马二世 发表于 2010-3-31 23:42:00

《1900年的北京》收录的照片只占马收藏的1/3，他曾经在北海内搞过一次老照片展，展出过不少珍贵照片。

rishon 发表于 2010-3-31 23:23:00

《1900年的北京》一书中的一些照片资料是1900年期间意大利驻华公使"朱塞佩萨尔瓦戈拉吉"后代"卡米拉萨尔瓦戈拉吉"侯爵家族的珍藏.

油油发表于 2010-4-1 11:33:00

这堂让我纠结了很久，有没有圣母山啊。。
1655年修建，1720年地震，次年重修。1807年火灾，教堂无恙。不久教堂被责令拆除，东堂遂废。1884年重建大堂。1900年6月13日再次被毁，1904年又重建。

黑龙发表于 2010-4-1 11:49:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用油油在2010-4-1 11:33:00的发言： 
这堂让我纠结了很久，有没有圣母山啊。。
1655年修建，1720年地震，次年重修。1807年火灾，教堂无恙。不久教堂被责令拆除，东堂遂废。1884年重建大堂。1900年6月13日再次被毁，1904年又重建。</div>
应该没有；同一地区南堂比他早；所以南堂有

客人发表于 2010-4-1 17:43:00

看被毁的照片和圆明园的一些照片很类似阿。

油油发表于 2010-4-1 16:39:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用黑龙在2010-4-1 11:49:00的发言： 
应该没有；同一地区南堂比他早；所以南堂有</div>
不是吧。。。。
南堂的主宝是圣母无染原罪
东堂的主宝是圣若瑟堂
 
我一直困惑东堂的圣母山问题，但是发现外地的很多若瑟堂都没有圣母山而只有若瑟亭，有的甚至有若瑟山洞。但是也有的若瑟堂会建造圣母山，比如贵阳的若瑟堂，但很明显的是堂前的空地上没有圣母山，圣母山在堂后面。所以我一直困扰东堂是不是也是因为主宝是圣若瑟的原因所以才没有圣母山的。。或许曾经有过，也是在教堂身后建圣母山也是说不定的

油油发表于 2010-4-1 16:40:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用斑马二世在2010-4-1 14:29:00的发言： 有没有圣母山主要看教堂的主保，一般若瑟为主保的教堂都没有圣母山，东堂就是若瑟堂，所以教堂前只有若瑟亭而没有圣母山。 </div>
也不是，贵阳的若瑟堂就有圣母山，山东的就没有。。。

斑马二世 发表于 2010-4-1 16:45:00

贵阳的那个历史上没有圣母山，是后来增加的，现在修教堂不讲究这些了。

斑马二世 发表于 2010-4-1 14:29:00

有没有圣母山主要看教堂的主保，一般若瑟为主保的教堂都没有圣母山，东堂就是若瑟堂，所以教堂前只有若瑟亭而没有圣母山。

油油发表于 2010-4-2 09:11:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用斑马二世在2010-4-1 16:45:00的发言： 贵阳的那个历史上没有圣母山，是后来增加的，现在修教堂不讲究这些了。 </div>
是吗？？？如果是的话，那就说明大多数圣若瑟堂是只建若瑟亭而不堆建圣母山的，所以可以推测东堂从建堂之始就没堆建过圣母山而只建若瑟亭。。。连主宝都是若瑟亭。。。

斑马二世 发表于 2010-3-31 14:18:00

现存的东堂比毁前的造价高。

页: [1]

服务器里的北京 - 老北京网's Archiver

1900年被毁前的东堂

凑热闹补张图